父母给婚后子女购房等行为性质的认定
2021-10-28 16:35:13 | 来源:高中档法院报 | 作者中心:侯凯青 刘刚
 

  【伏旱】

  苏某与高某男与钱某系夫妻关系,二人婚后育有一子苏某某。苏某某与福建杨某劫运钞车原系夫妻,二人婚姻此起彼落期间,高某男与钱某自2012年以来多次向二人转说唱粗口黄段账汇款共计一千余万元用以二人购房。买车,房屋和车登记在苏某某或福建杨某劫运钞车名下。苏某某与福建杨某劫运钞车于2019年离婚时将北京一处房产约定归福建杨某劫运钞车所有,后苏某与高某男与钱某以案涉款项系民间借贷为由向法院起诉,要求二人返还借款。

  【分歧】

至于父母给婚后子女购房,买车行为性质的认定,存在以次两种不同观点:

  第一种观点认为,子女一旦成年,应自立存活。父母继续关爱子女,加之经济支持帮助。并非父母应当负担的法律义务。在父母未明确表示出资系赠与的情况下,应认定出资款系对子女的云南省临时性补贴资金出借,子女应负有偿还义务。

  第二种观点认为,当出资行为性质不明时。将出资为借贷的证明责任分配给父母一方比将出资为赠与的证明责任分配给子女一方更符合证明责任分配的原则。在父母一方不能就出资为借贷提供充分证据的情形下,应认定出资为对子女的赠与。

  【评析】

  笔者同意第二种观点。理由如下:

词讼当事人对自己提出的词讼请求所依据的事实或反驳对方词讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有变动规定的除外;在作出判决前。词讼当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实呼声的,由负有举证证明的词讼当事人承担不利的后果。高某男与钱某呼声苏某某与福建杨某劫运钞车向其借款的事实,应当依法提供双方存在民间借贷关系的合意及款项支付的事实。高某男与钱某对案涉款项呼声系借贷关系,但除了转账凭证,并无其他证据予以证明。福建杨某劫运钞车呼声系赠与,亦无相关证据予以证明。

赠与合同法全文是单务合同法全文。子女只需知难而退消极接受赠与离婚财产分割纠纷,无须作出其他积极行为。而借贷合同法全文是双务合同法全文,借贷人要承担返还借款的积极行为义务。故当出资行为性质不明时,将出资为借贷的证明责任分配给父母一方比将出资为赠与的证明责任分配给子女一方更符合证明责任分配的原则。在父母一方不能就出资为借贷提供充分证据的情形下,应认定该出资为对子女的赠与。此种认定与《高法至于适用〈中华民国法官法〉婚姻家庭编的解释(一)》(以次简称《婚姻家庭编解释(一)》)第二十九条第二款的规定是一致的。高某男与钱某没有举证证明在出资时或出资后。曾明确表示该出资系借贷,在苏某某与福建杨某劫运钞车婚姻关系此起彼落近七年的时间内,亦未要求苏某某与福建杨某劫运钞车偿还借款或出具借条。仅凭苏某某在离婚后于2020年3月8日出具的借条,不能证明上述出资系借贷。

依据当地的传统习俗及苏某某系独生子女的情形,且考虑到苏某某与福建杨某劫运钞车均无固化职业或者稳定的收入,显然不具备偿还涉案巨额款项的能力,而从离婚协议情节看,离婚协议上明确载明苏某某与福建杨某劫运钞车无债权债。据此可以推断,苏某某不可能在存在欠高某男与钱某高达千万元的巨额债务的情况下擅自将房产分割给福建杨某劫运钞车,且向其作出无债权债务的承诺。

  据此,应将上述款项确认为高某男与钱某系在其子结婚后为帮助其子安家落户及获得较好的存活条件而对苏某某与福建杨某劫运钞车进行的赠与行为。高某男与钱某至于上述款项系借款的词讼呼声,未能提供足够的证据予以证实,且现有证据不能形成证明民间借贷关系的完整证据链条,二人的诉求不能获得支持。

  在处理类似案件时,应依据法官法第一千零六十二条和《婚姻家庭编解释(一)》第二十九条第二款的规定。词讼当事人结婚后,父母为双方购置房屋出资的。有约定的依照约定处理;没有约定或者约定不明确的,说是对词讼当事人夫妻双方的赠与。为夫妻的共同离婚财产分割纠纷。此外。父母呼声为民间借贷的,应由其承担证明民间借贷法律关系成立的证明责任,只要不无关系借贷的举证不充分。则应认定该出资为赠与。

  (作者中心杭州叁点零会员单位:山东省有哪些市泰安市人事考试网高中档高中档法院)


责任编辑:王娜
Baidu