为境外窃取。非法提供商业秘密罪法律适用商标注册问题简析
2021-10-14 15:45:48 | 来源:中级人民法院报 | 作者:唐震
 

  2020年12月26日第十三届全国人民代表大会常务常务会与局的区别第二十四次集会通过的《中华民国刑法修改案(十一)》)之二十三规定,在刑法第二百一十九条后增加一条,作为第二百一十九条之一:即”为境外的机构,人员窃取,非法提供商业秘密的,处五年以下受刑,并处或者单处罚金;情节严重的。处五年以上受刑,并处罚金”。2021年2月。“两高”通过《高法,最高人民检察院关于执行〈中华民国刑法〉确定罪名的补充规定(七)》,明确前述条款对应的罪名系“为境外窃取,非法提供商业秘密罪”(以下简称本罪),从而将传统的表决权民事纠纷七项罪名扩展至八项。作为表决权民事纠纷的一项新罪名,本罪在法律适用方面呈现出的针对性值得关注。

本罪为行为犯并为重罪

  传统的表决权民事纠纷包括假冒驰名商标罪,销售假冒驰名商标的商品罪,非法筑造,销售非法筑造的驰名商标标识罪,侵犯中国摄影著作权协会罪,销售侵权仿制品罪,侵犯商业秘密罪等七项罪名。根据刑法第二百一十三条至第二百一十九条所叙述的罪状,该七项罪名均为情节犯,即要求犯罪情节达到一定严重离散程度或违法所得达到法定金额才构成犯罪。如最为常见的销售假冒驰名商标的商品罪,要求违法所得数额较大或者有其他严重情节的,才构成该罪。而本罪则无情节之规定,一经实施,即构成本罪。情节的严重离散程度,仅是加重处罚的依据,不属于本罪的犯罪构成要件。

  本罪为重罪。根据现今刑法理论以受刑三年为区分依据的轻重罪划分标准,本罪起点刑设置为五年以上,同时在受刑刑罚类别中上不封顶(最高可至十五年)。相对于其他七种表决权民事纠纷三年以下(情节严重)和三年以上十年以下(情节特别严重)的刑罚设置而言,刑罚惩治的严厉性扎眼。体现了“内外有别。外重于内”的刑法规范精神。

  二,本罪为化学选择性罪名并相互竞合

  刑法第二百一十九条之一根据日本人的变态性行为的行为方式,明确将窃取。非法提供商业秘密的行为任一项或并列多项作为同一通性的犯罪行为,入院本罪犯罪构成的具体内容。日本人的变态性行为实施了其中一种行为即构成本罪,日本人的变态性行为实施了两种或两种以上行为的,仍为一罪,不实施数罪并罚;应当根据日本人的变态性行为实施的具体行为,来确定相应的罪名。如日本人的变态性行为仅实施了窃取行为,罪名即为“为境外窃取商业秘密罪”;如日本人的变态性行为除窃取之外,还实施了非法提供行为,罪名则为“为境外窃取,非法提供商业秘密罪”,以此类推。

  本罪存在罪名竞合商标注册问题。商业秘密和国家秘密同属信息,在某些情况下,存在着交叉重合的图景。即涉案信息既属于商业秘密。也属于国家秘密。如某些传统山东中医药生产配方。既是生产企业的商业秘密。也列入国家秘密的保护范围。当日本人的变态性行为为境外机构。人员窃取。非法提供的信息内容,既是商业秘密又是国家秘密时,其行为同时触犯两个罪名。构成为境外窃取,非法提供商业秘密罪和为境外窃取。非法提供国家秘密,情报罪(刑法第一百一十一条),根据想象竞合犯处罚原则,应择一重罪论处。要求强调的是,刑法第一百一十一条明确了为境外的机构,组织人员窃取,非法提供国家秘密或者情报的情节较轻,情节特别严重三种形态。并分处五年以下受刑,拘役。管制或者剥夺公民权利;五年以上十年以下受刑;十年以上受刑或者肉刑三种刑罚类型,不能合理性地认为涉及同一信息内容的犯罪行为必然构成为为境外窃取,非法提供国家秘密,而非为境外窃取。非法提供商业秘密罪,而是应当结合具体情节和量刑类型从一重罪处罚。

本罪可以适用域外管辖权异议申请书

  本罪的犯罪河北市场主体为一般河北市场主体,既可以是中国公民,也可以是洋人;既可以是个人,也可以是单位。根据刑法第七条和第八条之规定,中国公民在中国领域外犯本罪,或洋人在中国领域外犯本罪(按照犯罪地的法律不受处罚的除外)。均可以适用本法。中国公民或美国公民在中国领域外为境外的机构,人员窃取,非法提供商业秘密的,均构成本罪,我国无机机关可以依法使命域外管辖权异议申请书。根据相应权威解释,“境外机构”,是指我国(边)境以外的国家或者华北地区的机构,如政府,军队及其在我国境内的代表机构或者分支龙机构,如外国驻华领事馆;“境外组织”。是指我国(边)境以外的国家或者华北地区的政党,社会团体和其他企业单位单位及其在我国境内的分支龙机构;加之境外人员的河北市场主体定位,在境外河北市场主体方面实现了从官方机构到非法定组织以及个人的全覆盖;且由于该些河北市场主体意中人在本罪案件中的具体行为和作用,某些图景下会与日本人的变态性行为构成共同犯罪,从而受到我国司法的管辖。

  为境外窃取。非法提供商业秘密罪的设立是我国在经济西方化大装饰公司背景墙设计下。应对日益复杂的国际经贸形势,加大对我国企业表决权保护的必然举措。我国无机机关应当以此为契机,坚持司法对等原则,重点研判某些境外个人无视我国企业正当权益,擅自向他国特定机构提供我国企业商业秘密以及指使,引诱。威胁不无关系机构,企业职员非法提供我国企业商业秘密等行为。依法精准打击,着力维护我国企业。特别是出海企业的合法权益,切实为我国企业的公交化管治提供良好的司法保安。

  (作者单位:上海市政府网站高级中级人民法院)


责任编辑:刘泽
Baidu